Ética y Guerra (Armas y Letras).
¿Se puede justificar moralmente la guerra?
(Contribución al debate de la bitácora cervantina Barataria 2005 en su foro Armas y Letras)
El político:
El eje de la guerra lo constituyen los hombres, las armas, el dinero y el pan; los factores indispensables son los dos primeros, porque con hombres y armas se obtiene dinero y pan, pero con pan y dinero no se consiguen hombres y armas.
Nicolás Maquiavelo. Del arte de la guerra.
El militar:
"La guerra constituye un acto de fuerza que se lleva a cabo para obligar al
adversario a acatar nuestra voluntad".
"Vemos, pues, que la guerra no constituye simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de la actividad política, una realización de ésta por otros medios.
Karl von Clausewitz. De la Guerra.
El filósofo:
"-¿Cree que está justificado un ataque a Irak?
-Depende. Desde la perspectiva de la ética, no (...) pero ¿podría concluirse una condena tan terminante desde la perspectiva de las normas políticas o morales (entendiendo por normas políticas o morales aquellas que tienen como objetivo la preservación del grupo social, del partido político, o del Estado)? Doy por supuesto que existen contradicciones objetivas entre las normas éticas y las normas políticas o morales. Lo más fácil es negar el conflicto, tratando de subordinar las normas políticas a las normas éticas (o viceversa). Sin embargo, quienes, viviendo en un estado de bienestar aquel en el que vive el Papa, o la mayor parte de los artistas o intelectuales del presente adoptan la actitud de la pureza ética, es porque dejan de mirar a quienes hacen el trabajo sucio de asegurar las condiciones de la sostenibilidad del estado de bienestar.
Gustavo Bueno.
El teólogo:
Toda guerra es perversa porque viola el mandamiento de la ética natural: "no matarás". Pero se presentan problemas: Cuando un país es agredido por otro, ¿qué debe hacer? ¿Tiene derecho a usar las armas en defensa propia? ¿Cómo deben comportarse los gobernantes de los pueblos que asisten a la limpieza étnica de minorías por parte de dictadores sanguinarios que violan sistemáticamente los derechos humanos, eliminando a sus opositores?
La guerra es un medio injusto. Dentro de una política realista, una "intervención humanitaria" limitada es teóricamente justificable si cumple dos condiciones: que no la decida ningún país por su cuenta, sino la comunidad de las naciones (ONU) y que respete dos principios básicos (ius in bello): la inmunidad de la población civil y la adecuación de los medios (no pueden causar más daños que beneficios).
La guerra no es solución para ningún problema. Debemos buscar un nuevo paradigma, a la luz de Gandhi y de Luther King Jr., si no queremos destruirnos: la paz como meta y como método. Si quieres la paz, prepara la paz.
Leonardo Boff.
Quijote 2005.
Dicen las letras que sin ellas no se podrían sustentar las armas, porque la guerra también tiene sus leyes y está sujeta a ellas, y que las leyes caen debajo de lo que son letras y letrados. A esto responden las armas que las leyes no se podrán sustentar sin ellas, porque con las armas se defienden las repúblicas, se conservan los reinos, se guardan las ciudades, se aseguran los caminos, se despejan los mares de corsarios, y, finalmente, si por ellas no fuese, las repúblicas, los reinos, las monarquías, las ciudades, los caminos de mar y tierra estarían sujetos al rigor y a la confusión que trae consigo la guerra el tiempo que dura y tiene licencia de usar de sus privilegios y de su fuerza.
I-Cap. 38""
(Contribución al debate de la bitácora cervantina Barataria 2005 en su foro Armas y Letras)
El político:
El eje de la guerra lo constituyen los hombres, las armas, el dinero y el pan; los factores indispensables son los dos primeros, porque con hombres y armas se obtiene dinero y pan, pero con pan y dinero no se consiguen hombres y armas.
Nicolás Maquiavelo. Del arte de la guerra.
El militar:
"La guerra constituye un acto de fuerza que se lleva a cabo para obligar al
adversario a acatar nuestra voluntad".
"Vemos, pues, que la guerra no constituye simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de la actividad política, una realización de ésta por otros medios.
Karl von Clausewitz. De la Guerra.
El filósofo:
"-¿Cree que está justificado un ataque a Irak?
-Depende. Desde la perspectiva de la ética, no (...) pero ¿podría concluirse una condena tan terminante desde la perspectiva de las normas políticas o morales (entendiendo por normas políticas o morales aquellas que tienen como objetivo la preservación del grupo social, del partido político, o del Estado)? Doy por supuesto que existen contradicciones objetivas entre las normas éticas y las normas políticas o morales. Lo más fácil es negar el conflicto, tratando de subordinar las normas políticas a las normas éticas (o viceversa). Sin embargo, quienes, viviendo en un estado de bienestar aquel en el que vive el Papa, o la mayor parte de los artistas o intelectuales del presente adoptan la actitud de la pureza ética, es porque dejan de mirar a quienes hacen el trabajo sucio de asegurar las condiciones de la sostenibilidad del estado de bienestar.
Gustavo Bueno.
El teólogo:
Toda guerra es perversa porque viola el mandamiento de la ética natural: "no matarás". Pero se presentan problemas: Cuando un país es agredido por otro, ¿qué debe hacer? ¿Tiene derecho a usar las armas en defensa propia? ¿Cómo deben comportarse los gobernantes de los pueblos que asisten a la limpieza étnica de minorías por parte de dictadores sanguinarios que violan sistemáticamente los derechos humanos, eliminando a sus opositores?
La guerra es un medio injusto. Dentro de una política realista, una "intervención humanitaria" limitada es teóricamente justificable si cumple dos condiciones: que no la decida ningún país por su cuenta, sino la comunidad de las naciones (ONU) y que respete dos principios básicos (ius in bello): la inmunidad de la población civil y la adecuación de los medios (no pueden causar más daños que beneficios).
La guerra no es solución para ningún problema. Debemos buscar un nuevo paradigma, a la luz de Gandhi y de Luther King Jr., si no queremos destruirnos: la paz como meta y como método. Si quieres la paz, prepara la paz.
Leonardo Boff.
Quijote 2005.
Dicen las letras que sin ellas no se podrían sustentar las armas, porque la guerra también tiene sus leyes y está sujeta a ellas, y que las leyes caen debajo de lo que son letras y letrados. A esto responden las armas que las leyes no se podrán sustentar sin ellas, porque con las armas se defienden las repúblicas, se conservan los reinos, se guardan las ciudades, se aseguran los caminos, se despejan los mares de corsarios, y, finalmente, si por ellas no fuese, las repúblicas, los reinos, las monarquías, las ciudades, los caminos de mar y tierra estarían sujetos al rigor y a la confusión que trae consigo la guerra el tiempo que dura y tiene licencia de usar de sus privilegios y de su fuerza.
I-Cap. 38""
0 comentarios